Berntsen Mulder Advocaten logo

Afbeelding

Berntsen Mulder header afbeelding
29 december 2010

Privé-detective wordt vervangen door tweets en Facebook

De frustratie van elke ex-echtgenoot: je betaalt je blauw aan alimentatie, maar weet dat je ex al lang samenwoont met een nieuwe vlam. De wet bepaalt dat als je ‘samenleeft met een ander, als ware je gehuwd’, de alimentatieverplichting vervalt.

Maar dat moet je dan wel kunnen bewijzen. Vroeger, in een computerloos-verleden, werd Sherlock Holmes op de loer gelegd. Er volgde dan een smeuïg verslag: “16:30, vrouw komt thuis. 18:00 onbekende man komt aan. Kaarsen worden aangestoken. 23:15, man en vrouw lopen samen naar boven. Lichten in het huis gaan uit. 7:00 uur ’s ochtends. Man en vrouw komen samen naar beneden...”

Menig advocaat heeft al geprobeerd om zo de rechter te overtuigen van het feit dat de ex echt geen alimentatie meer moet krijgen omdat ze een nieuwe partner heeft. Maar rechters waren niet gediend van dit soort ge-privé-detective. De betalende ex bleef zitten met alimentatie én met een nota van een privé-dectective. En met een beetje pech had die ex ook nog een claim aan zijn/haar broek ook.

In 2009 bepaalde de rechtbank in Haarlem dat het gebruik maken van en detectivebureau een schending van de persoonlijke levenssfeer vormde. De ex die de privé-detective ingehuurd had, moest een schadevergoeding betalen: Alimentatie + nota + schadevergoeding.

In België is inmiddels een vrouw veroordeeld tot het betalen van de achterstallige alimentatie op basis van de uitdraaien van netwerksites als Facebook, Hyves en Linkedin. Ook in Nederland wordt er steeds vaker een beroep gedaan op digitale bewijsstukken. Zal een rechter dan zeggen dat dit een schending van de persoonlijke levenssfeer vormt? Die kans lijkt erg klein. Pas dus op; na uw tweet: “spullen verhuisd, eindelijk samen,” wordt het in de rechtszaal lastig om met droge ogen te beweren dat u nog recht op alimentatie heeft.